Beiträge von rgrund

    Fluch oder Segen?
    Aus der Sicht der Hersteller oder Versicherer mehr Segen behaupte ich.


    Einmal mehr hat sich die EU vor den Kommerz-Karren spannen lassen, Stichwort: Schadenssteuerung, darum gehts. Ein Milliardengeschäft.
    Datenkrake interessiert die Anbieter (noch) nicht, die sind auf was anderes aus. Der Dienstleister hat es mit seinem System als erster in der Hand wie, wo und bei wem abgeschleppt, der Schaden Deines Autos und idealerweise auch Dein Schaden repariert wird.
    Hier geht's weniger um den heroischen und raschen Einsatz von Rettungskräften um Leben zu retten, auch wenn das für uns im Grenzfall wirklich nützlich ist.
    EU spricht von 2.500 vermeidbaren Toten im gesamten EU-Raum pro Jahr, für Versicherer/Hersteller mit Sicherheit statistsch irrelevant, verkauft sich aber besser.


    Mein Fazit für den Verbraucher:
    für uns Vollkasko-Typen sinnvoll. Beruhigt ja auch irgendwie.
    Und wenn denn wirklich 2.500 Unfalltote vermieden werden ist das doch ein riesen Gewinn.
    Datenmissbrauch und BigData sehe ich noch nicht, wird aber wohl in Verbindung mit autonomer Mobilität in Zukunft sicherlich anders.
    Besonders die Aktivitäten von Versicherern bzgl. Fahrerprofilen für "optimale personifizierte Produktangebote" sehe ich sehr argwöhnisch


    Für Hersteller/Versicherer:
    ordentlicher Schluck aus der Pulle. Und der noch EU-verordnet, Prosit.


    Grüße

    Eigentlich nicht: vergleiche doch bitte mal die Anzahl Einträge deines Telefonspeichers mit der Anzahl möglicher Länder/Städte/Straßen...
    Ich sach nur: Äpfelchen und Birnchen

    Ging mir nicht ums Navigationssystem. Ich hatte verstanden, dass man mit dem Navi-Media System noch nicht mal per Sprachsteuerung eine Telefonverbindung aufbauen kann. Richtig?

    @Maximilian
    Welche Erkenntnis können wir an dieser Stelle bzgl. E10 im allgemeinen und E10 im Tucson im speziellen festhalten?


    Technischer Aspekt: Ja, kein Problem
    Ökonomischer Aspekt: Egal, kein Mehrwert
    Ökologischer Aspekt: Nein
    Moralischer Aspekt: Nein


    Ich würde es das Für und Wider so einordnen.

    @rgrund
    Ein wenig bist du schon auf dem falschen Dampfer. Der größte Teile des Bio Ethanols kommt nämlich nicht vom EU Bauern, sondern wird um einiges billiger aus Südamerika importiert. Und da holzt man Wälder ohne Ende dafür ab. Somit ist die Umweltbilanz dieses sogenannten "Bio" Kraftstoffes eigentlich für den A...


    Schädlich für die Fahrzeugtechnik ist er hingegn bei modernen Autos nicht. Es gibt Länder, wo sogar E85 gefahren wird. Bin mir nicht ganz sicher, aber ich meine Brasilien würde dazu gehören.


    Im übrigen enthält stinknormaler Superkraftstoff seit etlichen Jahren 5 % Bioethanol; still und heimlich ohne großes Aufsehen. Und E10 enthält flächendeckend 8 % (es heißt in der Richtlinie nämlich bis zu 10 Prozent Bioethanol). Meiner Meinung nach kann man sich die 3 Mehrprozent echt in die Haare schmieren. Bringt der Umwelt genau nichts, außer Ärger.

    Du hast Recht, ich habe das auch angemerkt dass es ein Problem ist wenn der Bauer für seine Sprit-Pflanzen durch Subventionen besser bezahlt wird.


    Das illegal Natur zerstört wird ist kriminell. Schlechtes Handwerk seitens Industrie und Politik der Länder.
    Kann man lösen. Muss man generell lösen, denn Regenwald wird ja nicht ausschließlich wegen Bioethanol vernichtet. Nicht das der Eindruck besteht mit der Abschaffung von Exx kein Baum mehr fällt.


    Ich hatte in meinen Betrachtungen die E10 Nutzung in DE/EU im Fokus. Die 10 % Beimischung soll lt. Zahlen des Umweltbundesamtes weitgehend von EU-Ackerflächen bedient werden.
    Bioethanol besteht Zitat:
    [...]

    • zu rund 60 Prozent aus Getreide,
    • zu rund 30 Prozent aus Zuckerrüben, und
    • zu rund 10 Prozent aus Zuckerrohr.

    Das Getreide und die Zuckerrüben stammen aus Europa. Das Zuckerrohr zur Herstellung des Bioethanols wird in Brasilien angebaut.


    [...] Zitat Ende.


    Woher sind Deine Zahlen?


    Das meiste an Regenwald geht lt. Berichten wohl für Soja und Palmöl vor die Hunde. Wird nicht für Ethanol verwendet.


    Ich stimme Dir zu, global gesehen ist (überspitzt)E100 keine Lösung und ruinös. Wie die 3 Mehrprozent die Ökobilanz verhageln bin ich mal am recherchieren, Danke für den Hinweis.


    (Wenn in meinem Beitrag Fettschrift enthalten ist, ist das so nicht gemeint. Entschuldigt bitte. Daddele am Smartphone rum, da sieht das Ergebnis manchmal anders aus als der Edit)

    das lustige daran ist ja , das es diese Plööööre nur in Deutschlang gibt sonst nirgendwo in der EU
    Würde diese PLööööre nie fahren aus dem Grund das man Lebensmittel anbaut die man dann in den Tank kippt. Das ist so krank, so können nur Politiker denken diese ahnungslosen Gestalten, die sowas vorschreiben.

    Na dann mal auch rasch alle Diesel einstampfen. Stichwort EU-Verordnung (7% Bioanteil), Palmöl und Regenwälder.


    Zurück zum Ethanol
    Frankreich war der erste, der flächendeckend E10 betreibt. Mittlerweile gibt es dort an einigen Tanken nur noch E10. Funktioniert dort einwandfrei, während der DE-Peugeot, wohl von der deutschen Automobilpresse eingeschüchtert, den vorzeitigen E10 Tod stirbt .


    Ökologie:
    Ich denke, keinem wird das Brot vom Teller destilliert. EU Bauern arbeiten seit Jahrzehnten mit Überschüssen, welche in die Dritte Welt verklappt werden und dort deren Ökonomie ruinieren.


    Zum Problem kommt es dann, wenn der Bauer von der Raffinerie besser bezahlt wird als vom Bäcker. Das könnten wir Kunden aber verhindern. Tun wir aber nicht, die Semmel muss billig bleiben.


    Bin kein E10 Fan und schon gar kein Umwelt-Aktivist , aber Bio- Treibstoff verbrennt einfach sauberer als fossiler. Aus die Maus.
    Mich beschäftigt das schon.
    Der Ausgangsstoff wächst quasi vor der Tür und muss nicht aus Jeddah/Rotterdam herangekarrt werden.


    Und nein, E10 ruiniert keinen modernen Motor, welcher E10 Freigabe hat. (Übrigens: Ein Rasenmähermotor ist alles andere als modern)


    Irgendwo muss man halt nun anfangen um Abgase künftig wenigstens ein Stück weit besser in den Griff zu bekommen. Tempolimit? - nö.
    Fahrverbot? - nö.
    Weniger Leistung? - nöö.
    Bio? nöö
    Elektro? nö, blöde Ökobilanz.


    Ja, wie denn dann? Hoffen daß dem deutschen Ingenieuren eine neue Reinigungs-Wundertüte einfällt?. Da wird nichts mehr kommen, was wir bezahlen wollen.
    Wie gesagt, ich beschäftige mich noch mit dem E10, tanken zu ich es ohnehin schon ab und an. Freue mich auf jeden Input, vielleicht bin ich ja auf dem falschen Dampfer.

    Ich drücke am Lenkrad die Sprechen-Taste, sage "Anrufen [name]" und Auto verbindet mich mit [name]. Ganz ohne Google und Co. Handy bleibt währenddessen im Sperrbildschirm.
    Das das die Tucson Navi/Media-Systeme nicht können ist wirklich verwunderlich.

    E10 hat in meiner Einschätzung technisch und finanziell keinen Vorteil zu E5. Und ideologisch gesehen eigentlich nur Nachteile.
    (CO2 Bilanz wäre höchstens ein Argument)


    Ich tanke vorzugsweise E5.
    Wenn ich es eilig habe und alle E5- Säulen belegt sind tanke ich halt mal E10, hab' da keine Bedenken.