Der Tucson-Verbrauchsthread

Nischt uffreeesche Männer !
( Hessisch )

Zitat von Gismo211

Zumal die Verbrauchsangaben nicht im Alltag realisierbar sind.

Sie sind ohne weiteres durchaus zumindest teilweise zu erreichen.
Habe mich lange nicht mehr gemeldet, aber jetzt nach der 2 Jahres Inspektion des TGDI (Nur Frontantrieb und Schalter) ist der Verbrauch errechnet nochmals runter.
Ich realisiere jetzt im Schnitt Verbräuche von 7,0 - 7,2 Litern.
Fahre ich mehr in der Freiburger Stadt-Stau-Gegend, dann gehts nur noch bis errechnete 7,8 Liter hoch.
Das einzige was ich praktiziere: ich fahre vorausschauend, aber keineswegs langsam.
Schnell auf die Geschwindigkeit kommen, dann möglichst 5. oder 6. Gang und der Wagen rollt und rollt.
Wenn ich ne rote Ampel sehe, dann rolle ich dahin, statt wie beobachtet 80% meiner Mitmenschen nochmals mit Speed schnell hinzufahren.

Bei der Inspektion haben sie rückgemeldet, dass die Scheiben und Beläge der Bremsen ziemlich neuwertig aussehen für die rund 30.000 km. Auch das ist ein "Tribut" des Vorausschauens.
Der große Nachteil (Gewicht) kann zu einem Vorteil (rollt lange / segelt) umgewandelt werden.

Von daher ist es mir unfassbar suspekt, wie man einen TGDI Schalter mit Frontantrieb mit 11Litern fährt, außer man ballert.

Ich weiß, dass ich wahrscheinlich wieder ein Dogma gebrochen habe, weil der Konsens (bis auf wenige FahrerInnen hier) klar lautet: TGDI ist einfach durstig. 10 Liter sind normal etc.

Diese Verbräuche sind bei dieser Fahrweise durchaus machbar.
Mein "altes" Auto (1.6 TGDI, Allrad, DCT) fuhr bei 130 Tempomat auf der Autobahn im Schnitt mit knapp 8 Litern. Das ist keine Hexerei. Allerdings ging es sprunghaft nach oben, wenn ich es etwas eiliger hatte. bei 150 - 160 waren es gerne mal 10,5 - 11 Liter. Genauso wie über Land mit etwas Zunder, Gas geben, Bremsen, wieder Gas. Bei ruhiger Fahrt im Landstraßentempo (auch in Bayern und Österreich) waren es dann zwischen 6,5 und 7 Litern.

@ Matze:

was hat dich zum DIESEL gebracht? War es der Verbauch oder fährst du sehr viel, so dass es sich auch beim Literpreis rentiert?
Ist es ein großer Unterschied geworden im Verbrauch?

Wenn ich mit dem FETTSACK mal schneller fahre: Vogesen Bergstraßen dann gehts auch mal auf 9 Liter hoch. Autobahn fahre ich max 140km/H d.h. ich habe keine große Erfahrung. Nur mal kurz 180km/h gefahren.

Beste Grüße

Fahre seit Anfang November ca. 1000 km pro Woche ins Büro und zurück. Dazu kommen noch die privaten Kilometer. Da kamen trotz verhaltener Fahrweise mit dem Benziner so 550 - 600€ an Spritgeld zusammen. Bin nur mittlerer Dienst!
Also: bei diesen Kilometern gibt es mMn keine Alternative zum Diesel.
Und ja, auch der Verbrauch ist natürlich geringer. So zwischen 6,5 und 7 Litern. Dazu Inspektion/Ölservice alle 30000 km. Das macht sich bemerkbar.

Zitat von Matze61

Fahre seit Anfang November ca. 1000 km pro Woche ins Büro und zurück. Dazu kommen noch die privaten Kilometer. Da kamen trotz verhaltener Fahrweise mit dem Benziner so 550 - 600€ an Spritgeld zusammen. Bin nur mittlerer Dienst!
Also: bei diesen Kilometern gibt es mMn keine Alternative zum Diesel.
Und ja, auch der Verbrauch ist natürlich geringer. So zwischen 6,5 und 7 Litern. Dazu Inspektion/Ölservice alle 30000 km. Das macht sich bemerkbar.

Ja das kann ich gut verstehen, hier ist der Diesel sicherlich bei diesen Kilometern sehr sinnvoll.
Der Mildhybrid bringt aber wahrscheinlich nur im dichten Stadt- Stauverkehr etwas, oder?

Kann sein. Das hab ich bisher vermieden.
Hab nur bemerkt, daß die Start-Stop-Automatik tadellos funktioniert, was ja der Hintergrund mit dem Mild-Hybrid ist. Der Motor geht bereits beim heranrollen an eine Ampel aus und springt erst an, wenn sich das Auto in Bewegung setzt.

Ich meine mich dunkel erinnern zu können, das die Luftwiderstandskraft im Verhältniss zur Geschwindigkeit zum Quadrat ansteigt. Also 100 km/h statt 50 km/h bewirkt die vierfache Luftwiderstandskraft.
Und bei der Stirnfläche des Tucson ist das nicht so wenig. Klar, das mit steigender Geschwindigkeit, auch dadurch begünstigt, der Verbrauch stark zunimmt.

Aber auch windschlüpfrige Fahrzeuge haben dasselbe Problem. Ein Bugatti Veyron braucht bei Höchstgeschwidigkeit 100 Liter pro 100 km. Das nenne ich mal Spritverbrauch. Da nur 100 Liter in den Tank passen, müsste man damit rein rechnerisch alle 15 Minuten tanken...

Zitat von Maximilian

Ich meine mich dunkel erinnern zu können, das die Luftwiderstandskraft im Verhältniss zur Geschwindigkeit zum Quadrat ansteigt. Also 100 km/h statt 50 km/h bewirkt die vierfache Luftwiderstandskraft.
Und bei der Stirnfläche des Tucson ist das nicht so wenig. Klar, das mit steigender Geschwindigkeit, auch dadurch begünstigt, der Verbrauch stark zunimmt.

Aber auch windschlüpfrige Fahrzeuge haben dasselbe Problem. Ein Bugatti Veyron braucht bei Höchstgeschwidigkeit 100 Liter pro 100 km. Das nenne ich mal Spritverbrauch. Da nur 100 Liter in den Tank passen, müsste man damit rein rechnerisch alle 15 Minuten tanken...

Schön, dass du mir mangelndes physikalisches Grundverständnis attesitierst warum auch immer.
Dass ein Wagen aufgrund des Windwiderstands bei höheren Geschwindigkeiten mehr verbraucht, ist bekannt. Ich bezog mich darauf, dass ich es beim TUCSON nicht aus eigener Erfahrung sagen kann, da ich max 140km/h fahre.

Mein Post ging darum, dass der TGDI seit der 2. Inspektion nachweisbar sparsamer ist, da ich das ja beim Tanken gern errechne.
Und da ja der Konsens bei einigen gilt, dass der Herstellerangaben total unrealistisch sind, wollte ich nur anmerken, dass man ohne groß zu schleichen recht nah ran kommt.

Würde ich wirklich kriechen, wäre es sicher möglich, noch 0,5l etc. / 100km zu sparen, aber mit bisschen Kopf an und vorrauschauender Fahrweise, geht recht viel.
Es ist zwar schade, dass einige Teilnehmer im Forum das belächeln, aber ich damit lebe ich.

Evtl. können aber andere auch einen veränderten Verbrauch nach der 2. Inspektion beim TGDI erkennen.

Beste Grüße
Gregor

Aber was sollte das mit der 2.ten Inspektion zu tun haben? Klar, das Luftfilterelement wird ersetzt, aber das wird nach 2 Jahren nicht so messbare Erfolge erzielen. Und das wäre das Einzige was zu höheren Kraftstoffverbrauch beitragen würde, dazu müsste es aber nahezu total zu sitzen.